Ни единого шанса - преступление и наказание
Писать об авариях "по горячим следам" всегда сложно. Не новостную информацию, а более-менее взвешенный и обоснованный анализ дорожно-транспортной ситуации, приведшей к ДТП. Но не в этот раз. Этот случай из категории очевидных и беспредельных. Погиб Антон Сомов, уважаемый всеми легендарный байкер "Сомыч". Земля ему пухом. Его жена Наташа в больнице.
Хочу принести соболезнования семье Антона и клубу Busy Riders. Цель этой публикации - не посмаковать жуткие подробности, а убедить тех, кто планирует помогать Наташе в юридическом и информационном плане, отстаивать на этапе следствия и в суде законные интересы потерпевших. Отстаивать последовательно и упорно. Все использованные в данной публикации фотографии и фрагменты видеозаписей (канал 78.ru - , канал "Главная дорога" - ) взяты из открытых информационных источников. Тем, кто ещё не видел эти видео, рекомендую посмотреть. С остальными двигаемся дальше.
Прежде всего о месте происшествия - перекресток Московского и Бассейной. Антон двигается по Московскому проспекту в сторону центра, в левой полосе, по крайней мере непосредственно перед выездом на перекресток. Всего полос - четыре. В крайней правой полосе перед стоп-линией стоит Daewoo Nexia. В том же направлении. Знаки движения по полосам там следующие: все полосы - только прямо, крайняя правая - прямо и направо. Т.е. левый поворот или разворот на данном перекрестке не разрешён. Вообще. Ни из какой полосы. Никогда и никому. Привожу панораму Яндекс-карты (автомобили другие, но знаки видно чётко).
Про сигналы светофора достоверно сказать пока не могу, качество видео не позволяет. Но выезд Антона на перекресток на жёлтый сигнал (если таковой был) не является нарушением ПДД РФ в том случае, если он не мог остановиться перед стоп-линией применив рабочее (не путать с экстренным) торможение при включении жёлтого сигнала. Всё в соответствии с п. 6.14. "Водителям, которые при включении жёлтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение".
Сразу про скорость Антона. Да, это не 60 км/ч. То есть, нарушение п. 10.2. ПДД РФ "В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч" вменить ему можно. Но по существующим методикам проведения автотехнических экспертиз требуется установить причинно-следственную связь между этим нарушением и наступившими последствиями, а именно - столкновением. Вернёмся к этой проблеме чуть позже.
Что касается водителя Daewoo Nexia. Ещё раз напоминаю, что двигаться он мог только прямо или направо. Так предусмотрено знаками 5.15.7 "Направление движения по полосам". Что же он делает? Внезапно для всех других участников движения он по диагонали пересекает три полосы слева от него с целью совершить либо поворот на Бассейную, либо разворот на Московский проспект. Его нарушения серьёзны - это п. 1.3, 1.5 ПДД РФ и другие, а самое главное - совершая этот безумный манёвр, он нарушил требования знаков 5.15.7, создал помеху водителю мотоцикла и спровоцировал столкновение.
Теперь о "тонких" экспертных моментах. Имел ли Антон возможность избежать столкновения путём торможения, т.е. имел ли он техническую возможность выполнить п. 10.1 ПДД РФ "При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства"? Этот вопрос (наряду с другими) будет решать автотехническая экспертиза в ходе следствия. Я привожу лишь результаты предварительного анализа, формулы опускаю. Качество видеозаписей не позволяет сделать точные расчёты. Но в целом результат очевиден.
Для данной дорожно-транспортной ситуации моментом опасности для водителя мотоцикла будет момент въезда автомобиля Daewoo Nexia в полосу движения мотоцикла (в крайнюю левую полосу).
С этого момента отсчитывается время до столкновения (первичного касания) с автомобилем при скорости 60 км/ч (берётся максимально разрешённая скорость, а не реальная). Интервал получается меньше секунды. Значение приблизительное из-за качества видеозаписи. Естественно, что для реальной скорости этот интервал ещё меньше. Для полной остановки мотоцикла на скорости 60 км/ч с момента возникновения опасности требуется около 3,5 секунд. Расчёт следующий: 0,8-1,0 секунды "списывается" на время реакции водителя, 0,1-0,2 секунды - на время срабатывания тормозной системы, остальное - на установившееся замедление и торможение.
То есть вывод эксперта-автотехника будет примерно следующим: «Водитель мотоцикла в данной дорожно-транспортной ситуации не имел технической возможности избежать столкновения путём экстренного торможения». Таким образом, нарушение п. 10.1 ПДД РФ вменить водителю мотоцикла нельзя.
Другой тип расчёта, при котором сравнивается удаление мотоцикла от места столкновения в момент возникновения для него опасности с полным остановочным путём мотоцикла, а это для скорости 60 км/ч и сухого асфальта примерно 43 м, также даёт однозначный вывод о невозможности Антоном предотвратить ДТП.
Говоря простым языком, даже если бы Антон ехал со скоростью 60 км/ч, он не смог бы избежать столкновения. Никто не смог бы. Ни я, ни вы. Ему не оставили шансов. Ни одного.
Собственно, зачем я всё это здесь пишу? Можно по разному относиться к нашим правоохранительным органам, в данном случае к Главному Следственному Управлению Санкт-Петербурга, т.к. именно они, а не ГИБДД города, как пишут некоторые в коментариях, занимаются подобными авариями. У меня нет сомнений, что следователи Петербурга во всём разберутся. Вопрос - когда, в какой срок?
Диапазон времени для следственных действий по аналогичным авариям - от 43 дней до 5 лет. Я говорю о реальной практике. Готовы ли мы столько ждать? По делу бывшей судьи Серовой И.Н., сбившей в 2014 г. мотоциклистку Ксюшу Салтыкову, следователи были вынуждены пойти навстречу мотосообществу города и завершить следственные действия в разумные сроки, а именно за 43 дня. Я подчеркиваю - речь идёт о законных способах добиться справедливости и обоснованного судебного решения в установленные законом сроки.
Дело о смертельном ДТП с Романом Ксенофонтовым (погиб в 2015 г.) до сих пор не расследовано. Дело Миши Лазурченко (погиб в 2016 г.) также до суда ещё не дошло. Преступления не повторяются с пугающей периодичностью, если закон работает, а как показывает история, такое происходит не всегда.
Ещё одна ложка дегтя - грядёт амнистия в честь 75-летия Победы, проект уже опубликован. Часть 3 статьи 264 УК РФ, а именно по этой статье возбуждаются уголовные дела по смертельным авариям, попадает под амнистию. Если в крови или в других биоматериалах водителя Daewoo будет обнаружено что-либо запрещенное (алкоголь, наркотики, лекарства), т.е. если состояние опьянение будет установлено, то статья уже иная (часть 4 статьи 264 УК РФ) и под амнистию она не попадает. А если опьянение выявлено не будет?
