Трагедия в Зеленограде, год в СИЗО за самооборону - 30 января
Интервью с адвокатом мотоклуба "Ночные волки"
На последнем заседании суда по Делу Некрасова мы попросили адвоката Аванесяна Сурена Оганесовича, дать свои комментарии относительно хода судебного процесса.
Как Вы оцениваете общий ход процесса?
Прежде всего, хотел бы отметить, что сторона обвинения, и конкретно государственные обвинители, очень вдумчиво относится к данному уголовному делу, пытается выяснить все фактические обстоятельства произошедшего. Суд получил все инструменты для объективного рассмотрения дела, в частности, нельзя не отметить достаточно острые вопросы, которые ставят государственные обвинители. И, безусловно, это судебное разбирательство будет достаточно продолжительным, поскольку стороны пытаются детально рассмотреть все обстоятельства данного дела.
На чем бы я хотел заострить внимание. Безусловно, произошедшее трагическое событие раскололо мотомир. К сожалению, получилось так, что некогда единое сообщество стало диаметрально противоположно относится к одной и той же ситуации. И, безусловно, изучив дело, увидев, какую позицию заняла защита Некрасова в лице адвоката Ковалева , мы понимаем тот вектор, в направлении которого ведет свою работу сторона защиты, для того, чтобы подвести суть дела под убийство совершенное в результате превышения пределов необходимой самообороны (Вероятно, адвокат имел ввиду: в пределах необходимой самообороны. Прим. ред.). Вот, здесь, собственно, проходит очень тонкая грань. Я сразу предлагаю несколько остыть «Горячим головам» и понять, куда может привести оправдание убийства совершенного в рамках некой кажущейся, или не кажущейся, самообороны. Здесь, повторюсь, проходит очень важна грань. То есть, мера, применяемая при самообороне, должна быть адекватна той угрозе, которая возникла. Иначе в любой кухонной сваре, в любой дорожной пробке, на любой парковке, на бензозаправке, по отношению к вам человек может вытащить совершенно случайно оказавшееся у него помповое ружьё, выпустить вам в живот заряд, и сказать, что ему показалось, что от вас исходила угроза. Понимаете? Поэтому это очень тонкая грань. И переходить её не следует. Надо действительно детально разобраться, чья версия здесь более правдива. Пока, на данный момент я могу сказать: я давно в этом деле, достаточно давно я следил за теми материалами, которые публикует и та, и другая сторона, упоминалось, что имелась какая-то «бомбовая» видеозапись, в которой видно, как Ночные волки увешанные и бряцая оружием, пулеметами, автоматами, дубинками и бейсбольными битами, бегут на территорию гаражей. Мы сегодня исследовали эту видеозапись, пока никакого арсенала я не увидел.
То есть, опять-таки, есть ряд существенных противоречий с теми показаниями и теми заявлениями, которые делала сторона, поддерживающая обвиняемого Некрасова. Поэтому более объективно и внятно можно будет ответить на поставленные вопросы, когда мы заслушаем свидетелей, поддерживающих обвиняемого. Безусловно, формально они являются свидетелями обвинения, но, по существу, поддерживают обвиняемого Некрасова. Поэтому будет корректно давать более подробные комментарии после того, как эти свидетели выскажутся, и, соответственно, либо будут придерживаться той линии, о которой они заявляли ранее, либо они будут корректировать свои высказывания, как, собственно говоря, и происходило на предыдущих судебных заседаниях, что следовало из заявлений некоторых участников процесса.
Позвольте уточнить, говоря о заявлениях "стороны Некрасова", Вы имеете ввиду официальных представителей Некрасова, таких как его адвокаты, или вы имеете ввиду сторонников Некрасова, которые выражают свою позицию по этому делу доступными им средствами?
Я имею ввиду сторонников Некрасова, я имею ввиду его соклубников. Я не имею ввиду его адвокатов, которые проводят очень большую работу, и, безусловно, работают высокопрофессионально. Я говорю о той PR-акции, которая была развернута, и о тех заявлениях, которые делались непосредственными участниками событий, состоявшими в клубе «Три дороги». Поэтому я не спроста заявил о том, что было бы целесообразно смотреть это видео после того как будет допрошен Президент клуба «Три дороги» господин Воробьев. Но суд посчитал возможным это сделать сейчас.
На одном из заседаний суда Вы заявляли ходатайство о дальнейшем проведении процесса в закрытом режиме. На Ваш взгляд, если бы Ваше ходатайство было удовлетворено, что бы это дало?
Я поясню. На вашем портале, пусть даже на форуме, были опубликованы угрозы.
Да мы помним причины, озвученные вами. Мы уже писали об этом на нашем ресурсе. Кроме того неоднократно и повсеместно мы подчеркиваем недопустимость подобных действий, каким бы эмоциональным накалом они не объяснялись.
Согласен. Вы приняли все возможные меры. Но Закон дает право проводить слушания в закрытом режиме, если гласность процесса служит основанием того, чтобы некие «Горячие головы», получая сведения из открытых источников, публиковали угрозы, или осуществляли какие-либо недружественные действия по отношению к участникам процесса. В этом случае Закон дает право и предписывает проводить слушания в закрытом порядке. В случае, если бы суд посчитал возможным проводить закрытые слушания, но вместе с тем допустить к закрытым слушаниям представителей прессы, в этом случае представители прессы могли бы дать некие обязательства о неразглашении показаний, данных участниками процесса. Но при всем при этом могли бы освещать какие-либо общие стороны процесса.
А как вы считаете, Вашей стороне, то есть стороне потерпевших, пошло бы на пользу проведение дальнейших слушаний в закрытом порядке?
Закрытие процесса не пошло бы на пользу никакой стороне. Ходатайство было вызвано не желанием закрыть этот процесс от посторонних ушей, а прекратить нелицеприятные высказывания в адрес конкретных лиц. При этом я подчеркну, эти угрозы публикуют лица под «никами», не идентифицирующиеся именами и фамилиями, под «аватарками», не публикующие свои фотографии. При этом они публикуют свои угрозы в адрес конкретных лиц, чьи имена и фамилии всем известны. Таким героем быть достаточно легко.
